Reivindicar la palabra experto

Hay palabras que se desgastan de tanto usarlas. "Experto" es una de ellas. La veo cada día en perfiles de LinkedIn, en titulares, en redes sociales, entrevistas, en presentaciones de cursos que prometen llevarte de cero a experto en IA en seis meses. A veces, en un fin de semana. Y cada vez que la veo así, usada tan a la ligera, me dan ganas de parar un momento y preguntar qué queremos decir exactamente cuando la usamos.

No tengo nada en contra de quien aprende, ni de quien enseña, ni de quien hace cursos. Yo mismo aprendo de cursos, de vídeos y de gente que sabe más que yo. El problema no es aprender rápido. El problema es la etiqueta. La palabra "experto" no debería ser un adjetivo de marketing, ni usarse tan a la ligera como lo estamos haciendo.

Lo que dice la RAE

Vamos a lo básico. La RAE define experto, del latín expertus, con dos acepciones:

1. adj. Dicho de una persona, práctica o experimentada en algo.
2. adj. Dicho de una persona, especializada o con grandes conocimientos en una materia.

Y entre sus antónimos están inexperto, novato, principiante y primerizo.

Fíjate en lo que dice y en lo que no dice. No dice titulado, ni certificado, ni persona que ha completado un curso. Dice experimentada y con grandes conocimientos. La etimología lo remata: expertus es el que ha experimentado, el que ha pasado por ello. Experto no es el que sabe recitar una definición; es el que ha hecho, ha fallado, ha corregido y ha vuelto a intentarlo.

Las 10.000 horas

¿Y cuánto es grandes conocimientos? La cifra que más se repite son las 10.000 horas. Sale de los estudios de Anders Ericsson sobre práctica deliberada, sobre todo con músicos, y Malcolm Gladwell la convirtió en una regla fácil de contar en Outliers. A veces se ilustra con Mozart, cosa que al propio Ericsson no le gustaba. Empezó a componer con 7 años, pero sus mejores obras llegan a partir de los 21. A pesar de ser un prodigio, necesitó tiempo, experiencia.

Si hacemos las cuentas, a cuarenta horas por semana son casi cinco años a tiempo completo, sin contar vacaciones. A diez horas por semana, casi veinte años. Y eso hablando de práctica deliberada: con un objetivo, con feedback, corrigiendo errores. No valen las horas de pantalla mientras se mira el móvil de reojo.

Conviene añadir un matiz: el propio Ericsson protestó por la simplificación de su teoría. No son una fórmula mágica ni una garantía. Hay disciplinas en las que se tarda más, otras en las que se tarda menos, y hay quien acumula horas sin mejorar porque repite siempre lo mismo. Pero, como orden de magnitud, la idea de fondo se sostiene: la experiencia de verdad es acumulativa y lenta.

Un campo que no tiene ni cuatro años

Ahora pongamos la IA al lado de esa cifra. La IA generativa tal y como la usamos hoy despegó a finales de 2022, con la irrupción de la primera versión de ChatGPT. La llamada IA agéntica —la que usa herramientas, encadena pasos y toma decisiones— no lleva ni cuatro años. Los primeros agentes autónomos y el uso de herramientas por parte de los modelos son de 2023. Si el campo entero no tiene ni cuatro años, ¿cómo va a haber miles de personas con 10.000 horas de práctica deliberada en él?

Ojo, que aquí hay que ser justos. Expertos de verdad los hay. Son las personas que llevan años, a veces décadas, investigando en aprendizaje automático, procesamiento del lenguaje natural, estadística, sistemas distribuidos. Las que diseñaron los transformers, las que entrenaron los primeros modelos, las que hoy trabajan mejorando las herramientas que usamos. Ahí sí hay horas, publicaciones, fracasos y cicatrices. Pero no son expertos "en IA" porque hayan hecho un curso: son expertos en disciplinas concretas que llevan décadas construyendo esto.

Los demás somos otra cosa. Yo uso IA todos los días, he probado decenas de modelos, he montado herramientas, he roto cosas y las he arreglado. Y aun así no me considero experto en IA. Usar un martillo no te convierte en carpintero. Puedo ser un usuario avanzado. Puedo conocer bien las herramientas, sus límites y las maneras de sacarles partido. Pero de ahí a experto en IA hay un mundo.

El escalón que hemos borrado

Y no pasa nada por reconocerlo. El problema no es que yo no sea experto. El problema es que, de tanto usarla para todo, la palabra ha dejado de decir nada.

Entre no tener ni idea y ser experto hay un trecho largo. Usuario, usuario avanzado, profesional que mete la IA en su trabajo, especialista en un uso concreto. Son nombres útiles. Usuario avanzado no es un premio de consolación. Es una descripción honesta y, muchas veces, más valiosa que experto, porque implica que sabes lo que haces y, sobre todo, lo que no sabes. Que no te fías de la primera respuesta. Que has roto algo y has tenido que volver a hacerlo.

Es lícito vender un curso. Lo que no me parece lícito es prometer en seis meses, o en un fin de semana, una palabra que por definición pide haber pasado por ello. Cuando todo el mundo es experto, el que contrata no sabe a quién tiene delante, y el que de verdad lleva veinte años pierde la única señal que distinguía su trabajo.

Puede parecer que este post va solo de una palabra usada a la ligera. No. Va de lo que esa palabra provoca. Lees sobre IA, todo el mundo es experto, y es fácil creer que hay gente que te lleva años. Que tú, que llevas probando cosas como quien más, te estás quedando atrás. Yo lo he pensado. La sensación es real. El retraso, no. En un campo que no tiene ni cuatro años nadie te saca una década. Lo que te saca es la etiqueta.